Администрация

Соколюк Петр Михайлович
Глава Ивдельского городского округа
Управления и отделы
Обращения граждан
Оценка качества оказания услуг социальной сферы
Противодействие коррупции
 

Навигация

1. Общие данные.

- заполнено анкет мужчинами - 26,6 %

- заполнено анкет женщинами – 73,4 %

2. средний возраст участников опроса – 49 лет

3. распределение участников опроса по семейному положению

- женат/замужем – 68,8 %

- не женат / не замужем (в том числе разведен) – 31,2 %

4. нет детей у участников опроса – 10,9 %

5. распределение участников опроса по месту проживания:

-город Ивдель – 100%

6. распределение участников опроса по виду деятельности, социальное положение:

- руководитель – 6,3%

- специалист (с высшим образованием технического и гуманитарного профиля) - 42,2 %

- служащий, технический персонал (без высшего образования) – 31,3 %

- рабочий – 7,8 %

- безработный - 1,5%

- пенсионер 10,9

7. распределение участников опроса по материальному положению:

- денег не хватает даже на продукты, «едва сводим концы с концами» - 9,4 %

- на продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения – 31,3 %

- денег хватает на продукты и одежду, но покупка крупной бытовой техники является для нас затруднительной – 45,3 %

- можем без труда приобретать крупную бытовую технику, но покупка нового легкового автомобиля была бы затруднительной – 12,5 %

- хватает доходов на новый легковой автомобиль, однако покупка квартиры или дома (иной недвижимости) является для нас затруднительной – 1,5 %

8. распределение участников опроса по уровню дохода ( в расчете на 1 человека):

- менее 2000 руб. ; от 2001 до 3000 руб.; от 3001 до 4000 руб. по 4,7 %

- от 4000 до 5000; от 5000 до 6000; от 7000 до 8000; от 8000 до 9000, не знаю ответили по 1,5 % респондентов

- 6001-7000руб.- 7,8 %

- 9001- 15000 руб. – 29,7 %

- 15001- 20000 руб. – 20,3 %

- 20001- 25000 руб. – 14,2 %

- 25001- 30000 руб. ; 45000 – 60000 рублей по 3,2 % опрошенных

9. распределение участников опроса по образованию

- неполное среднее – 3,1 %

- начальное профессиональное (ПТУ) – 7,8 %

- среднее – 12,5 %

- среднее специальное (колледж, техникум, медицинское училище) – 28,1 %

- незаконченное высшее – 6,3 %

- высшее – 42,2 %

II. Количественные показатели.

 

1. Оценка охвата коррупции

- число опрошенных, попадавших в коррупционную ситуацию – 14,1 %

- число опрошенных, не попадавших в коррупционную ситуацию – 85,9 %

2. Оценка готовности к коррупции «Как Вы обычно поступаете в случаях возникновения коррупционной ситуации?»

- договариваюсь/буду договариваться неформально - 21,9 %

- ищу/буду искать возможность формального решения проблемы – 78,1%

3. Оценка коррупционного риска (среднее количество коррупционных ситуаций в течение определённого периода времени) Вопрос: «Когда последний раз Вы попадали в коррупционную ситуацию?»

- от «недели назад» до «очень давно» – 21,9 %

- никогда – 78,1 %

4. оценка интенсивности совершения коррупционных сделок с распределением по государственным органам и учреждениям Вопрос: «Обращались ли Вы за последний год в различные органы власти, государственные и муниципальные учреждения и организации? Если да, то назовите примерное число обращений. Как часто за последний год Вы попадали в коррупционную ситуацию при обращении в различные органы власти, государственные и муниципальные учреждения и организации?»

Наибольшее количество обращений составило в органы:

- учреждения здравоохранения– 1,25 посещения на одного респондента, количество коррупционных ситуаций – 11,3%;

-учреждения социальной защиты населения – 0,2% посещения, количество коррупционных ситуаций– нет

- организации, оказывающие услуги в сфере ЖКХ – 0,31; коррупционных ситуаций - 0

- остальные органы в Ивдельском городском округе – до 0,1 посещения, коррупционных ситуаций – нет

5. Среднее количество коррупционных сделок за год, заключенных со стороны гражданина, с учетом того, что цель сделки достигнута

- без взятки – в среднем от 6,2 % до 23,4 %

- в учреждениях здравоохранения за деньги – 4,6 %, за подарок - 1,5 %

6. Оценка среднегодового размера коррупционных сделок с распределением по государственным органам и учреждениям.

- от 100 до 1 т.р. – 9,4 %

- от 1 т.р. до 10 т.р. – 12,5%

- от 10 до100 т.р. – 1,5 %

III. Качественные показатели

1. Оценка уровня коррупции в государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях. Вопрос «Как бы Вы оценили уровень коррупции в следующих органах власти, организациях?»:

- до 23,4 % опрошенных затрудняются ответить.

- до 14,1 % опрошенных дали ответ, что «коррупции нет» и от «низкого» уровня до «выше средне»

- до 7,8 % опрошенных дали оценку высокого уровня коррупции.

2. Оценка динамики коррупции за год:

- 42,2 % опрошенных затрудняются ответить

- 10,9 %, считают, что уменьшился

- 10,9 % – прежний

- 20,3 % -увеличился в стране, 7,8% увеличился в области и только 1 респондент ответил об увеличении в округе.

3. Оценка эффективности антикоррупционных мер:

- до 42,2 % опрошенных – затрудняются ответить

- до 17,2 % -средняя, ниже среднего, низкая

-высокую оценку дали 4,7 % опрошенных

4. Меры, способные в наибольшей степени повлиять на снижение уровня коррупции в Свердловской области:

- создание специального органа по борьбе с коррупцией – 21,9 %

- создание многофункциональных центров предоставления услуг гражданам органами власти по принципу «единого окна»; усиление контроля за действиями сотрудников органов власти, их доходами, доходами членов их семей - по 10,9%

- усиление контроля за расходами чиновников, членов их семей –12,5 %

- ужесточение наказания за коррупцию – 43,8 %

- наведение порядка на местах сверху – 21,9 %

- четкая регламентация административных процедур – 14,1

- усиление контроля за теневыми доходами и расходами граждан – 7,8%

- никакие меры не помогут– 7,8 %

 

5. Распределение коррупционной инициативы:

- по инициативе «чиновников» - 20,3 %

- по инициативе граждан – 1,5%

- по тому что «Так принято» - 18,8 %

- затрудняюсь ответить – 42,2 %

6. Наиболее часто встречающиеся коррупционные ситуации:

- нарушение правил дорожного движения – 45,3%

- призыв на военную службу – 15,6

- выдача больничного листа , заготовка и вывоз леса, задержание сотрудниками милиции и рассмотрение дел в суде по 14,1 %

- прохождение ТО транспортного средства, проведение хирургической операции, приобретение земельного участка проверка со стороны налоговых органов – по 12,5 %

7. Оценка регламентации действий сотрудников государственных и муниципальных органов:

- действия определены и регламентированы почти полностью и достаточно подробно; большая часть действий четко определена и регламентирована – по 7,8 %

- деятельность совсем не определена, сотрудники совершают действия произвольно – 17,2 %

- затрудняюсь ответить -40,1 %

- только 3 % опрошенных ответили, что время выполнения сотрудниками государственных полномочий соблюдается.

- 26,6 % опрошенных, знакомы достаточно хорошо с нормативными документами, регламентирующих деятельность органов власти.

- 59,3 – знакомы поверхностно или совершенно не знакомы

 

8. Уровень информационной открытости государственных органов и органов местного самоуправления:

Оценивают как низкий 17,2 % опрошенных

«Ниже среднего» - 4,6 % опрошенных

«Средний» - 37,5 % респондентов

«Выше среднего» -7,8 % опрошенных

Высокий уровень открытости оценен двумя респондентами

 

 

Протокол составил Е.А. Мухачева

02.11.2018

Поделитесь новостью:

Рекомендуемые сайты